依法從嚴打擊私募基金犯罪典型案例三 

郭某挪用資金案

——根據私募基金不同形式，區分認定被挪用單位

【關(guān)鍵詞】

私募基金 挪用資金 本單位資金 忠實(shí)勤勉義務(wù)

【基本案情】

被告人郭某，北京統某投資基金管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“統某投資”）原董事長(cháng)。

2015年3月，統某投資（該公司在基金業(yè)協(xié)會(huì )登記為私募股權、創(chuàng )業(yè)投資基金管理人）與安徽安某控股股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“安某控股”）簽訂《戰略合作框架協(xié)議》，設立蘇州安某統某富邦投資中心（合伙企業(yè)，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“統某富邦”），發(fā)行“富邦1號”私募基金，為安徽省糧某食品進(jìn)出口（集團）公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“糧某集團”，系安某控股大股東）及其下屬公司投資的項目提供資金支持。統某投資為統某富邦合伙人，管理基金投資運營(yíng)，郭某擔任統某富邦執行事務(wù)合伙人代表。

2015年3月至7月，安徽亞某資產(chǎn)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“安徽亞某”）及胡某波等8名自然人認購“富邦1號”基金份額，成為統某富邦合伙人，投資金額共計人民幣2735萬(wàn)元。上述資金轉入統某富邦在銀行設立的基金募集專(zhuān)用賬戶(hù)后，郭某未按照《戰略合作框架協(xié)議》和“富邦1號”合同的約定設立共管賬戶(hù)、履行投資決策程序，而是違反約定的資金用途，擅自將其中2285萬(wàn)余元資金陸續從統某富邦賬戶(hù)轉入其擔任執行事務(wù)合伙人代表的另一私募基金“統某恒既”賬戶(hù)，而后將120萬(wàn)余元用于歸還該私募基金到期投資者，2165萬(wàn)余元轉入郭某個(gè)人賬戶(hù)和實(shí)際控制的其他賬戶(hù)，至案發(fā)未歸還。

【刑事訴訟過(guò)程】

2015年10月27日，安徽省合肥市公安局蜀山分局對本案立案偵查。2016年11月20日，蜀山分局以郭某涉嫌挪用資金罪移送起訴。偵查和審查起訴過(guò)程中，郭某辯稱(chēng)其未違反決策程序，依據私募基金管理人職責有權獨立進(jìn)行投資決策；轉入“統某恒既”私募基金賬戶(hù)的2285萬(wàn)余元，均用于償還該項目到期投資人，該基金也是為安某控股投資項目籌資，資金使用符合“富邦1號”基金的使用宗旨，不構成挪用資金罪。針對犯罪嫌疑人辯解，經(jīng)補充偵查查明，根據雙方協(xié)議“富邦1號”基金對外投資須經(jīng)安某控股、專(zhuān)業(yè)委員會(huì )、決策委員會(huì )審核通過(guò)方可實(shí)施，郭某未經(jīng)任何決策程序自行將私募基金賬戶(hù)資金轉出；接收2285萬(wàn)余元的另一私募基金“統某恒既”并非為安某控股籌資，而是為其他公司收購安某控股旗下酒店籌資，與“富邦1號”投資項目無(wú)關(guān)；郭某因投資經(jīng)營(yíng)不善，面臨管理的“統某恒既”基金到期無(wú)法兌付、個(gè)人被撤銷(xiāo)基金從業(yè)資格的風(fēng)險；2285萬(wàn)余元轉入“統某恒既”賬戶(hù)后，120余萬(wàn)元用于歸還該項目投資人，其余資金轉入郭某個(gè)人賬戶(hù)、其實(shí)際控制的3家公司賬戶(hù)及其親屬賬戶(hù)等；統某富邦內部賬與銀行對賬單一致，2285萬(wàn)余元均記錄為委托投資款，屬應收賬款，郭某無(wú)平賬行為，案發(fā)時(shí)“富邦1號”未到兌付期，挪用時(shí)間較短，郭某未攜款潛逃，期間有少量還款。檢察機關(guān)認為，上述證據證明，郭某利用擔任私募基金項目公司合伙人代表的職務(wù)便利，未經(jīng)決策程序，挪用單位資金歸個(gè)人使用，數額較大、超過(guò)三個(gè)月未歸還，但無(wú)法證明郭某具有非法占有目的，郭某構成挪用資金罪。

2017年5月10日，安徽省合肥市蜀山區人民檢察院以郭某構成挪用資金罪提起公訴。2018年5月11日，安徽省合肥市蜀山區人民法院作出一審判決，認定郭某犯挪用資金罪，判處有期徒刑四年六個(gè)月，責令退賠被害單位統某富邦全部經(jīng)濟損失。郭某提出上訴。2018年8月1日，安徽省合肥市中級人民法院作出終審裁定，駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

1.私募基金有合伙制、公司制、契約制等多種形式，挪用資金罪的認定要區分不同的被挪用單位。采用合伙制、公司制的，私募基金管理人和投資人共同成立合伙企業(yè)、公司發(fā)行私募基金，投資人通過(guò)認購基金份額成為合伙企業(yè)、公司的合伙人、股東，私募基金管理人作為合伙人、股東負責基金投資運營(yíng)，其工作人員利用職務(wù)便利挪用私募基金資金的，實(shí)際挪用的是合伙企業(yè)、公司的資金，因該工作人員同時(shí)具有合伙企業(yè)或者公司工作人員的身份，屬于挪用“本單位資金”的行為，應當依法追究刑事責任。采用契約制的，私募基金管理人與投資人簽訂合同，受托為投資人管理資金、投資運營(yíng)，雙方不成立新的經(jīng)營(yíng)實(shí)體，其工作人員利用職務(wù)便利挪用私募基金資金的，實(shí)際挪用的是私募基金管理人代為管理的資金。從侵害法益看，無(wú)論是“單位所有”還是“單位管理”的財產(chǎn)，挪用行為均直接侵害了單位財產(chǎn)權（間接侵害了投資人財產(chǎn)權），屬于挪用“本單位資金”的行為，應當依法追究刑事責任。本案中，統某投資、安某控股、安徽亞某及8名自然人均為統某富邦合伙人，郭某利用擔任合伙人代表的職務(wù)便利，挪用統某富邦資金歸個(gè)人使用、超過(guò)三個(gè)月未歸還，構成挪用資金罪。

2.全面把握挪用私募基金資金犯罪的特點(diǎn)和證明標準，準確認定案件事實(shí)。私募基金具有專(zhuān)業(yè)性強、不公開(kāi)運營(yíng)的特點(diǎn)，負責基金管理的工作人員利用職務(wù)便利實(shí)施的犯罪隱蔽性強，常以管理人職責權限、項目運營(yíng)需要等理由進(jìn)行辯解，偵查取證和指控證明的難度較大。司法辦案中，應當全面把握私募基金的特點(diǎn)和挪用資金罪的證明方法，重點(diǎn)注意以下幾點(diǎn)：一是通過(guò)收集管理人職責、委托授權內容、投資決策程序等證據，證明是否存在利用職務(wù)便利，不經(jīng)決策程序，擅自挪用資金的行為；二是通過(guò)收集私募基金投資項目、托管賬戶(hù)和可疑賬戶(hù)關(guān)系、資金往來(lái)等證據，證明是否超出投資項目約定，將受委托管理的資金挪為個(gè)人使用或者借貸給他人；三是通過(guò)收集行為人同時(shí)管理的其他私募基金項目、賬戶(hù)、資金往來(lái)以及投資經(jīng)營(yíng)情況等證據，證明是否存在個(gè)人管理的項目間資金互相拆解挪用、進(jìn)行營(yíng)利活動(dòng)的情形，對于為避免承擔個(gè)人責任或者收取管理費用等謀取個(gè)人利益的目的而挪用資金供其他項目使用的，應當認定為“歸個(gè)人使用”。

3.私募基金從業(yè)人員要依法履行忠實(shí)、勤勉義務(wù)。私募基金管理人的核心職責和義務(wù)是按照約定為投資者管理財產(chǎn)、實(shí)現投資收益，應當嚴格遵守《證券投資基金法》《私募投資基金監督管理條例》等法律法規規定，依法投資，合規管理，防范利益沖突，維護基金及其投資人的利益，不得挪用、侵占基金財產(chǎn)，不得利用基金財產(chǎn)為自己或他人謀取利益。違反法律規定，構成犯罪的，將會(huì )受到法律的懲治。