依法從嚴打擊私募基金犯罪典型案例二 

中某中基集團、孟某、岑某集資詐騙案

——以發(fā)行銷(xiāo)售私募基金為名，使用詐騙方法非法集資，對集資款具有非法占有目的的，構成集資詐騙罪

【關(guān)鍵詞】

私募基金  集資詐騙  單位犯罪  追贓挽損

【基本案情】

被告單位中某中基供應鏈集團有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“中某中基集團”）；被告人孟某，系中某中基集團法定代表人、董事長(cháng)；被告人岑某，系中某中基集團總經(jīng)理；被告人莊某，系中某中基集團副總經(jīng)理（已死亡）。

2015年5月，孟某注冊成立中某中基集團。2015年11月至2020年6月，中某中基集團及其直接負責的主管人員孟某、岑某、莊某，通過(guò)實(shí)際控制的上海檀某資產(chǎn)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“檀某公司”）、上海洲某資產(chǎn)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“洲某公司”）、深圳市輝某產(chǎn)業(yè)服務(wù)集團有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“輝某集團”）以及合作方北京云某投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“云某公司”）等10多家公司，采用自融自用的經(jīng)營(yíng)模式，圍繞中某中基集團從事私募基金產(chǎn)品設計、發(fā)行、銷(xiāo)售及投融資活動(dòng)。

孟某、岑某、莊某指使檀某公司、洲某公司工作人員以投資中某中基集團實(shí)際控制的多家空殼公司股權為名，使用莊某偽造的財務(wù)數據、貿易合同設計內容虛假的私募基金產(chǎn)品，將單一融資項目拆分為數個(gè)基金產(chǎn)品，先后以檀某公司、洲某公司、云某公司為私募基金管理人，發(fā)行39只私募股權類(lèi)基金產(chǎn)品。上述三家公司均在基金業(yè)協(xié)會(huì )登記為私募股權、創(chuàng )業(yè)投資基金管理人，39只產(chǎn)品均在基金業(yè)協(xié)會(huì )備案。

相關(guān)基金產(chǎn)品由不具備私募基金銷(xiāo)售資質(zhì)的“輝某集團”等3家“輝某系”公司銷(xiāo)售。孟某、岑某指使“輝某系”公司工作人員以舉辦宣傳會(huì )，召開(kāi)金融論壇、峰會(huì )酒會(huì )，隨機撥打電話(huà)，在酒店公共區域擺放宣傳資料等方式向社會(huì )公開(kāi)宣傳私募基金產(chǎn)品，謊稱(chēng)由具有國資背景的中某中基控股集團有限公司出具擔保函，以虛設的應收賬款進(jìn)行質(zhì)押，變相承諾保本保息，超出備案金額、時(shí)間，滾動(dòng)銷(xiāo)售私募基金產(chǎn)品，累計非法募集資金人民幣78.81億余元。

募集資金轉入空殼目標項目公司后，從托管賬戶(hù)違規匯集至中某中基集團賬戶(hù)形成資金池，由孟某、岑某任意支配使用。上述集資款中，兌付投資人本息42.5億余元，支付銷(xiāo)售傭金、員工工資、保證金17.1億余元，轉至孟某、岑某控制的個(gè)人賬戶(hù)及個(gè)人揮霍消費3.9億余元，對外投資17.5億余元。中某中基集團所投資的項目處于長(cháng)期虧損狀態(tài)，主要依靠募新還舊維持運轉。截至案發(fā)，投資人本金損失38.22億余元。

【刑事訴訟過(guò)程】

2019年8月15日，投資人薛某到上海市公安局浦東分局報案稱(chēng)其購買(mǎi)的檀某、洲某私募基金產(chǎn)品到期無(wú)法退出。同年10月14日，浦東分局以涉案私募基金均經(jīng)中國證券基金業(yè)協(xié)會(huì )備案，沒(méi)有犯罪事實(shí)為由作出不立案決定。上海市浦東新區人民檢察院接立案監督線(xiàn)索后審查發(fā)現，涉案私募基金管理人和產(chǎn)品雖經(jīng)登記、備案，但募集、發(fā)行和資金運作均違反私募基金管理法律規定，屬于假借私募基金經(jīng)營(yíng)形式的非法集資行為。2020年4月10日，浦東新區人民檢察院向上海市公安局浦東分局制發(fā)《要求說(shuō)明不立案理由通知書(shū)》。2020年4月13日，上海市公安局浦東分局對本案立案偵查，同年11月3日以孟某、岑某、莊某涉嫌集資詐騙罪移送起訴。因案件重大復雜，2020年11月30日，浦東新區人民檢察院將本案報送上海市人民檢察院第一分院審查起訴。2021年6月9日，上海市人民檢察院第一分院以中某中基集團、孟某、岑某、莊某構成集資詐騙罪提起公訴。案件辦理期間，上海市人民檢察院第一分院分別向中國銀保監會(huì )青島監管局、中某中基控股集團有限公司制發(fā)檢察建議，就辦案發(fā)現的私募基金托管銀行未盡職履責、國有企業(yè)對外合作不規范等問(wèn)題提出建議，兩家單位積極落實(shí)整改并及時(shí)回復檢察機關(guān)。

2022年11月30日，上海市第一中級人民法院作出一審判決，以集資詐騙罪判處中某中基集團罰金人民幣1億元，判處孟某、岑某無(wú)期徒刑，剝奪政治權利終身，并處沒(méi)收個(gè)人全部財產(chǎn)。被告人莊某在法院審理過(guò)程中因病死亡，依法對其終止審理。孟某、岑某提出上訴。2023年3月13日，上海市高級人民法院作出終審裁定，駁回上訴，維持原判。公安機關(guān)、司法機關(guān)共凍結涉案銀行賬戶(hù)存款人民幣6500萬(wàn)余元，查封、扣押房產(chǎn)、土地使用權、公司股權數十處。判決生效后，上海市第一中級人民法院對查封、扣押資產(chǎn)依法組織拍賣(mài)，與銀行存款一并發(fā)還投資人。

【典型意義】

1.以發(fā)行銷(xiāo)售私募基金為名，使用詐騙方法非法集資，對集資款具有非法占有目的的，構成集資詐騙罪。司法機關(guān)應以私募基金發(fā)行中約定的投資項目、底層資產(chǎn)是否真實(shí)，銷(xiāo)售中是否提供虛假承諾等作為是否使用詐騙方法的審查重點(diǎn)；應以資金流轉過(guò)程和最終去向作為是否具有非法占有目的的審查重點(diǎn)，包括募集資金是否用于私募基金約定投資項目，是否用于其他真實(shí)投資項目，是否存在極不負責任的投資，是否通過(guò)關(guān)聯(lián)交易、暗箱操作等手段進(jìn)行利益輸送，是否以各種方式抽逃轉移資金，是否用于個(gè)人大額消費和投資等。本案中，孟某等人虛構對外貿易項目、偽造財務(wù)資料發(fā)行內容虛假的私募基金，以虛假擔保誘騙投資人投資，屬于典型的使用詐騙方法募集資金；募集資金匯集于中某中基集團資金池，主要用于兌付本息、支付高額運營(yíng)成本和個(gè)人占有揮霍，雖有17億余元用于投資，但是與募集資金的規模明顯不成比例，且投資項目前期均未經(jīng)過(guò)充分的盡職調查，資金投入后也未對使用情況進(jìn)行任何有效管理，對資金使用的決策極不負責任，應依法認定具有非法占有目的。

2.準確認定犯罪主體，全面審查涉案財產(chǎn)，依法追贓挽損。私募基金非法集資案件涉及私募基金設計、管理、銷(xiāo)售等多方主體，認定犯罪主體應以募集資金的支配與歸屬為核心，對于犯罪活動(dòng)經(jīng)私募基金管理人或其實(shí)際控制人決策實(shí)施，全部或者大部分違法所得歸單位所有的，除單位設立后專(zhuān)門(mén)從事違法犯罪活動(dòng)外，應依法認定為單位犯罪，追繳單位全部違法所得。私募股權類(lèi)投資基金的涉案資金以股權投資形式流向其他公司的，追贓挽損的范圍不限于犯罪單位的財物，對涉案私募基金在其他公司投資的股權，應在確認權屬后依法予以追繳。本案中，10多家關(guān)聯(lián)公司圍繞中某中基集團開(kāi)展私募基金發(fā)行銷(xiāo)售活動(dòng)，募集資金歸中某中基集團統一支配使用，司法機關(guān)依法認定中某中基集團為單位犯罪主體，對單位財產(chǎn)、流向空殼公司的財產(chǎn)以及投資項目財產(chǎn)全面追贓挽損。

3.充分發(fā)揮司法職能作用，透過(guò)表象依法認定犯罪本質(zhì)，保護投資者合法權益。私募基金是我國多層次資本市場(chǎng)的重要組成部分，在為投資者提供多樣化的投資方式、推動(dòng)新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面具有重要作用。但是，作為新興金融產(chǎn)品，發(fā)展時(shí)間短，各方了解認識不夠深入，容易出現利用私募名義實(shí)施的違法犯罪行為。司法機關(guān)要發(fā)揮好職能作用，穿透各種“偽裝”認識行為本質(zhì)，依法嚴懲私募基金犯罪，通過(guò)辦案劃明行業(yè)發(fā)展“底線(xiàn)”“紅線(xiàn)”，切實(shí)維護人民群眾合法權益。本案中，司法機關(guān)主動(dòng)作為，檢察機關(guān)對“偽私募”立案監督、依法追訴，對相關(guān)單位制發(fā)檢察建議，人民法院對被告單位和被告人依法從重處罰，最大限度為投資人追贓挽損，體現了對利用復雜金融產(chǎn)品實(shí)施涉眾詐騙行為的嚴厲懲治，突出了保護人民群眾財產(chǎn)安全的司法力度，警示告誡私募行業(yè)規范運營(yíng)、健康發(fā)展。