當事人:大華會(huì )計師事務(wù)所(特殊普通合伙)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)大華所),金通靈科技集團股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)金通靈或公司)2017年至2022年年度財務(wù)報表審計機構,住所:北京市海淀區西四環(huán)中路16號院7號樓1101。

范榮,男,1963年4月出生,金通靈2017年至2021年年度財務(wù)報表審計報告簽字注冊會(huì )計師,住址:廣東省廣州市海珠區。

顏利勝,男,1974年8月出生,金通靈2018年至2022年年度財務(wù)報表審計報告簽字注冊會(huì )計師,住址:廣東省廣州市海珠區。

胡志剛,男,1968年6月出生,金通靈2017年、2022年年度財務(wù)報表審計報告簽字注冊會(huì )計師,住址:廣東省廣州市天河區。

依據2005年修訂的《中華人民共和國證券法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)2005年《證券法》)、《中華人民共和國證券法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《證券法》)的有關(guān)規定,我局對大華所在金通靈2017年至2022年年報審計中未勤勉盡責行為進(jìn)行了立案調查、審理,并依法向當事人告知作出行政處罰的事實(shí)、理由、依據及當事人依法享有的權利。當事人未提出陳述、申辯意見(jiàn),也未要求聽(tīng)證。本案現已調查、審理終結。

經(jīng)查明,當事人存在以下違法事實(shí):

一、大華所為金通靈提供審計服務(wù)情況

經(jīng)我局另案查明,金通靈2017年至2022年年度報告存在虛增或虛減營(yíng)業(yè)收入、利潤總額等虛假記載行為。

大華所為金通靈2017年至2022年年度財務(wù)報表提供審計服務(wù),均出具了標準無(wú)保留意見(jiàn)的審計報告,簽字注冊會(huì )計師為范榮、顏利勝、胡志剛,6年審計收入合計6,886,792.14元(不含稅)。

二、大華所對金通靈2017年至2022年年度財務(wù)報表審計時(shí),未勤勉盡責,所出具的審計報告存在虛假記載

(一)大華所出具的2017年至2021年年度審計報告均將金通靈建造合同收入確認作為關(guān)鍵審計事項

2017年金通靈建造合同收入較上一年度大幅增加,且占營(yíng)業(yè)收入的比例較高,此后至2021年建造合同收入一直保持較高比例。根據大華所相關(guān)年度審計報告,2017年至2021年公司建造合同收入分別為73,726.00萬(wàn)元、90,321.34萬(wàn)元、50,242.45萬(wàn)元、22,399.55萬(wàn)元、53,676.96萬(wàn)元,占公司營(yíng)業(yè)收入的比例分別為50.38%、46.43%、26.72%、15.60%、30.59%。大華所出具的金通靈2017年度至2021年度審計報告,均將建造合同收入確認作為關(guān)鍵審計事項。

(二)與建造合同相關(guān)的風(fēng)險評估程序和內控測試程序存在重大缺陷

1.2017年年報審計時(shí),項目組發(fā)現金通靈建造合同項目營(yíng)業(yè)收入、營(yíng)業(yè)成本和完工進(jìn)度無(wú)可靠依據,項目經(jīng)理就建造合同實(shí)際投入成本確認方法與公司存在重大分歧。項目合伙人范榮未將上述信息告知大華所,以使大華所能夠采取必要的行動(dòng)。審計工作底稿中也未見(jiàn)項目組編制的反映前述問(wèn)題的相關(guān)文件和討論、處理情況的記錄。

上述行為違反了《中國注冊會(huì )計師審計準則第1121號——對財務(wù)報表審計實(shí)施的質(zhì)量控制》(2010)第二十七條、《中國注冊會(huì )計師審計準則第1131號——審計工作底稿》(2016)第十條第二項、第三項的規定。

2.對建造合同的收入確認方法職業(yè)判斷嚴重不當。大華所出具的金通靈2017年度審計報告中披露“公司采用完工百分比法確認相關(guān)建造合同收入,以累計實(shí)際發(fā)生的工程成本占合同預估總成本的比例確定合同完工進(jìn)度”。金通靈存在三個(gè)建造合同項目,占當年建造合同收入比例達71.64%,是以供應商對項目的投入作為其自身投入并確認實(shí)際發(fā)生的合同成本和完工進(jìn)度,進(jìn)而確認相應收入,該方法違反了《企業(yè)會(huì )計準則第15號——建造合同》(2006)第二十二條的規定。2017年大華所首次承接金通靈年報審計工作時(shí),認可金通靈的上述做法,并將供應商對工程項目進(jìn)度的回函作為主要審計證據,簽字注冊會(huì )計師職業(yè)判斷嚴重不當。

上述行為違反了《中國注冊會(huì )計師審計準則第1101號——注冊會(huì )計師的總體目標和審計工作的基本要求》(2010)第二十八條、第二十九條、第三十條的規定。

3.審計工作底稿中未見(jiàn)了解關(guān)于建造合同業(yè)務(wù)相關(guān)的內部控制活動(dòng),未見(jiàn)對建造合同業(yè)務(wù)關(guān)鍵控制點(diǎn)的控制測試。大華所2017年至2021年審計報告均稱(chēng)針對建造合同收入所實(shí)施的重要審計程序包括“我們了解、評估管理層對建造合同收入及成本入賬相關(guān)內部控制的設計,并測試關(guān)鍵控制執行的有效性,其中包括與實(shí)際發(fā)生工程成本及合同預估總成本相關(guān)的內部控制”。但是,2017年至2018年審計工作底稿中均未見(jiàn)識別與建造合同業(yè)務(wù)收入相關(guān)的內部控制活動(dòng);2019年至2021年審計工作底稿中均未見(jiàn)識別預計總收入、預計總成本、實(shí)際投入成本等關(guān)鍵財務(wù)數據相關(guān)的內部控制活動(dòng),僅在底稿中記錄公司對建造合同收入確認的計算過(guò)程。在2017年至2021年的底稿中也未見(jiàn)對實(shí)際發(fā)生工程成本、合同預估總成本相關(guān)的內部控制執行控制測試。

上述行為違反了《中國注冊會(huì )計師審計準則第1211號——通過(guò)了解被審計單位及其環(huán)境識別和評估重大錯報風(fēng)險》(2010、2019)第二十三條、《中國注冊會(huì )計師審計準則第1231號——針對評估的重大錯報風(fēng)險采取的應對措施》(2010、2019)第八條的規定。

(三)2017年至2022年與建造合同收入相關(guān)的實(shí)質(zhì)性程序存在重大缺陷

1.2017年與建造合同收入相關(guān)的實(shí)質(zhì)性程序存在重大缺陷

(1)部分項目現場(chǎng)監盤(pán)情況與公司賬面確認進(jìn)度存在明顯差異,大華所未重新評估公司可能存在的財務(wù)舞弊風(fēng)險,未采取恰當的審計應對措施

大名縣草根新能源熱電有限公司生物質(zhì)2*12MW熱電聯(lián)產(chǎn)項目(以下簡(jiǎn)稱(chēng)大名項目)系金通靈2017年重要的建造合同項目。大華所對大名項目現場(chǎng)進(jìn)行監盤(pán)并拍照,已發(fā)現該項目土建工程現場(chǎng)施工進(jìn)度與公司賬面確認進(jìn)度、供應商回函確認的土建工程施工進(jìn)度明顯不一致,仍按照不可靠的供應商詢(xún)證函回函作為主要審計證據確認土建施工成本投入。審計工作底稿中未見(jiàn)大名項目現場(chǎng)監盤(pán)照片、未見(jiàn)會(huì )計師對大名項目討論的相關(guān)記錄等。大華所針對異常情況,未重新評估管理層誠信及財務(wù)舞弊風(fēng)險,未實(shí)施有效的審計措施應對財務(wù)舞弊風(fēng)險。

上述行為違反了《中國注冊會(huì )計師審計準則第1101號——注冊會(huì )計師的總體目標和審計工作的基本要求》(2010)第二十八條、第三十條,《中國注冊會(huì )計師審計準則第1141號——財務(wù)報表審計中與舞弊相關(guān)的責任》(2010)第十三條、第三十一條,《中國注冊會(huì )計師審計準則第1312號——函證》(2010)第十七條、第十八條,《中國注冊會(huì )計師審計準則第1131號——審計工作底稿》(2016)第十條第二項、第三項的規定。

(2)未有效實(shí)施建造合同業(yè)務(wù)現場(chǎng)監盤(pán)程序

金通靈新疆晶和源新材料有限公司余熱綜合利用項目(以下簡(jiǎn)稱(chēng)晶和源余熱發(fā)電項目)系金通靈2017年重要的建造合同項目。2017年審計工作底稿顯示,大華所對晶和源余熱發(fā)電項目進(jìn)行了現場(chǎng)監盤(pán)。根據《工程施工(新疆晶和源項目)盤(pán)點(diǎn)表》,表中所列設備清單與賬面工程投入無(wú)法匹配,監盤(pán)記錄不全,部分設備未記錄監盤(pán)數量。大華所未有效實(shí)施現場(chǎng)監盤(pán)程序,獲取充分、適當的審計證據。

上述行為違反了《中國注冊會(huì )計師審計準則第1101號——注冊會(huì )計師的總體目標和審計工作的基本要求》(2010)第二十八條、第三十條,《中國注冊會(huì )計師審計準則第1301號——審計證據》(2016)第十條的規定。

(3)未考慮監盤(pán)日與資產(chǎn)負債表日之間存貨的變動(dòng)是否已得到恰當的記錄

大華所于2018年3月29日對晶和源余熱發(fā)電項目開(kāi)展現場(chǎng)監盤(pán),晚于資產(chǎn)負債表日近3個(gè)月。大華所未實(shí)施審計程序將盤(pán)點(diǎn)日的監盤(pán)情況倒推至資產(chǎn)負債表日。晶和源余熱發(fā)電項目在資產(chǎn)負債表日至盤(pán)點(diǎn)日之間存在貨物發(fā)運至項目現場(chǎng)的情況。

上述行為違反了《中國注冊會(huì )計師審計準則第1311號——對存貨、訴訟和索賠、分部信息等特定項目獲取審計證據的具體考慮》(2010)第五條的規定。

2.2018年與建造合同收入相關(guān)的實(shí)質(zhì)性程序存在重大缺陷

(1)未就本年審計發(fā)現的大名項目重大異常,結合上年審計中了解的情況,重新評估管理層誠信和財務(wù)舞弊風(fēng)險,也未實(shí)施現場(chǎng)走訪(fǎng)等進(jìn)一步程序應對舞弊風(fēng)險

一是在2018年年報審計中,簽字注冊會(huì )計師發(fā)現大名項目的主要供應商南通建總集團有限公司的鍋爐實(shí)際由金通靈全資子公司上海運能能源科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)上海運能)供貨且尚未投產(chǎn)。大華所對大名項目開(kāi)工兩年鍋爐尚未投產(chǎn)、收入確認與現場(chǎng)工程進(jìn)度存在重大不一致未予懷疑,未重新評估管理層誠信狀況,未對大名項目實(shí)施現場(chǎng)監盤(pán)、走訪(fǎng)等程序應對公司可能存在的重大舞弊風(fēng)險。

二是大華所確認大名項目進(jìn)度的主要證據存在異常。大名項目主要供應商南通建工集團股份有限公司2018年回函存在內容相互矛盾、函證地址與該供應商注冊地址及實(shí)際辦公地不一致等異常情形,大華所將可靠性存疑的供應商回函作為主要審計證據,未采取進(jìn)一步審計措施恰當應對舞弊風(fēng)險。

上述行為違反了《中國注冊會(huì )計師審計準則第1101號——注冊會(huì )計師的總體目標和審計工作的基本要求》(2010)第二十八條、第三十條,《中國注冊會(huì )計師審計準則第1141號——財務(wù)報表審計中與舞弊相關(guān)的責任》(2010)第十三條、第三十一條的規定。

(2)對明顯異常的回函未保持職業(yè)懷疑

一是在晶和源余熱發(fā)電項目和河北盛滔環(huán)?？萍加邢挢熑喂靖上ń褂酂峄厥枕椖?以下簡(jiǎn)稱(chēng)河北盛滔項目)中,存在三份針對供應商的函證,僅有一次發(fā)函記錄、但收到兩次回函且內容不一致的異常情形。會(huì )計師未記錄收到兩份回函原件的原因,未關(guān)注上述回函的可靠性,未對該異?，F象保持職業(yè)懷疑,未評估其對審計工作及結論的影響。

二是2018年金通靈新疆晶和源新材料有限公司年產(chǎn)28萬(wàn)噸高純硅項目主要供應商貴州省冶金建設新疆分公司回函顯示,電爐成套設備采購已完成6套合同總額的85%,電爐成套設備安裝已完成全部安裝量的55%,但會(huì )計師認可公司賬面設備采購及安裝均為100%的完工進(jìn)度。會(huì )計師未關(guān)注函證取得證據與賬面進(jìn)度不一致的異常情況,未實(shí)施進(jìn)一步審計程序核實(shí)實(shí)際發(fā)生成本。

上述行為違反了《中國注冊會(huì )計師審計準則第1301號——審計證據》(2016)第十條、第十五條,《中國注冊會(huì )計師審計準則第1312號——函證》(2010)第十七條、第十八條,《中國注冊會(huì )計師審計準則第1141號——財務(wù)報表審計中與舞弊相關(guān)的責任》(2010)第十三條的規定。

(3)未有效實(shí)施建造合同業(yè)務(wù)現場(chǎng)監盤(pán)程序

2018年審計工作底稿顯示,會(huì )計師對河北盛滔項目進(jìn)行了現場(chǎng)監盤(pán)。根據《河北盛滔環(huán)?？萍加邢挢熑喂靖上ń褂酂峄厥枕椖勘P(pán)點(diǎn)表》,表中所列設備清單與賬面工程投入無(wú)法匹配,且監盤(pán)記錄不全,部分設備未記錄監盤(pán)數量。大華所未有效實(shí)施現場(chǎng)監盤(pán)程序,獲取充分、適當的審計證據。

上述行為違反了《中國注冊會(huì )計師審計準則第1101號——注冊會(huì )計師的總體目標和審計工作的基本要求》(2010)第三十條,《中國注冊會(huì )計師審計準則第1301號——審計證據》(2016)第十條的規定。

3.2019年與建造合同收入相關(guān)的實(shí)質(zhì)性程序存在重大缺陷

簽字注冊會(huì )計師知悉大名項目自2017年年報審計以來(lái)現場(chǎng)施工沒(méi)有進(jìn)展,但審計確認的土建安裝進(jìn)度達92.69%、鍋爐設備進(jìn)度達38.95%。在項目組提出對大名項目進(jìn)行現場(chǎng)走訪(fǎng)的情況下,簽字注冊會(huì )計師未安排實(shí)施現場(chǎng)監盤(pán)、走訪(fǎng)等審計程序,仍采用不可信的供應商回函作為主要審計證據,未重新評估管理層誠信及財務(wù)舞弊風(fēng)險,未實(shí)施有效的審計措施應對財務(wù)舞弊風(fēng)險。

上述行為違反了《中國注冊會(huì )計師審計準則第1141號——財務(wù)報表審計中與舞弊相關(guān)的責任》(2019)第十三條、第三十一條的規定。

4.2020年與建造合同收入相關(guān)的實(shí)質(zhì)性程序存在重大缺陷

(1)會(huì )計師未關(guān)注實(shí)地訪(fǎng)談了解的完工進(jìn)度與審定完工進(jìn)度不一致的異常情況

大華所于2021年1月至陜西略陽(yáng)鋼鐵有限責任公司高爐轉爐煤氣回收利用發(fā)電項目(以下簡(jiǎn)稱(chēng)略鋼項目)現場(chǎng)對客戶(hù)執行了實(shí)地走訪(fǎng)程序,訪(fǎng)談?dòng)涗涳@示當時(shí)項目進(jìn)度為土建整體完成60%、安裝整體完成60%,但大華所2020年對略鋼項目收入審定的土建工程進(jìn)度已達78.30%、工程安裝進(jìn)度已達100%,與現場(chǎng)走訪(fǎng)情況明顯不符。大華所未充分關(guān)注訪(fǎng)談取得的審計證據與審定進(jìn)度矛盾,未執行進(jìn)一步審計程序恰當應對。

上述行為違反了《中國注冊會(huì )計師審計準則第1301號——審計證據》(2016)第十條的規定。

(2)未關(guān)注建造合同業(yè)務(wù)確認的設備投入與安裝進(jìn)度不匹配的異常情況

審計工作底稿顯示,會(huì )計師對略鋼項目執行收入測算時(shí)記錄工程安裝進(jìn)度為100%,但記錄的設備、材料實(shí)際投入成本不到設備材料費預計總成本的50%。大華所未能關(guān)注設備投入與安裝進(jìn)度不匹配的異常情況,未對設備材料未全部投入即已完成安裝的矛盾情況進(jìn)行分析,未對上述異常保持職業(yè)懷疑,未能針對完工進(jìn)度的合理性獲取更多審計證據。

上述行為違反了《中國注冊會(huì )計師審計準則第1301號——審計證據》(2016)第十條、第十一條的規定。

5.2021年與建造合同收入相關(guān)的實(shí)質(zhì)性程序存在重大缺陷

凱賽(太原)生物材料有限公司新建壓縮空氣站項目(以下簡(jiǎn)稱(chēng)凱賽項目)為金通靈2021年新增的建造合同項目。大華所對建造合同項目執行了分包商合同審閱程序,對分包商的名稱(chēng)、金額、簽訂時(shí)間及合同條款進(jìn)行列示,但未對2021年新增且確認收入較大的凱賽項目進(jìn)行分包商審閱,也未對該項目的主要供應商南通沛霖金屬材料有限公司等的工商信息進(jìn)行背景調查。

上述行為違反了《中國注冊會(huì )計師審計準則第1101號——注冊會(huì )計師的總體目標和審計工作的基本要求》(2019)第二十八條、第三十條的規定。

6.2022年與建造合同收入相關(guān)的實(shí)質(zhì)性程序存在重大缺陷

2022年,上海運能未按照《企業(yè)會(huì )計準則第14號——收入》(2017)準確計算內江市星明能源有限公司80MW發(fā)電機組能效提升項目中重大融資成分金額,未將重大融資成分從預計總收入中準確剔除。大華所在2022年年報審計中,未充分關(guān)注并復核該項目合同中的重大融資成分金額,導致未能發(fā)現上海運能對該項目的收入確認不準確。

上述行為違反了《中國注冊會(huì )計師審計準則第1101號——注冊會(huì )計師的總體目標和審計工作的基本要求》(2022)第二十九條的規定。

以上違法事實(shí),有相關(guān)審計報告、審計工作底稿、相關(guān)人員詢(xún)問(wèn)筆錄、《審計業(yè)務(wù)約定書(shū)》、收款憑證、發(fā)票等證據證明,足以認定。

我局認為,大華所在審計金通靈2017年至2022年年度財務(wù)報表時(shí),風(fēng)險評估及內控測試程序存在重大缺陷、未采取恰當審計措施應對舞弊風(fēng)險、實(shí)質(zhì)性程序存在重大缺陷,違反相關(guān)執業(yè)準則的規定,未能履行勤勉盡責義務(wù),所出具的審計報告存在虛假記載,違反2005年《證券法》第一百七十三條、《證券法》第一百六十三條的規定,構成2005年《證券法》第二百二十三條、《證券法》第二百一十三條第三款所述違法行為。范榮作為2017年至2021年審計報告的項目合伙人、簽字注冊會(huì )計師,顏利勝作為2018年至2022年審計報告的簽字注冊會(huì )計師,胡志剛為2017年審計報告的簽字注冊會(huì )計師,2022年審計報告的項目合伙人、簽字注冊會(huì )計師,是直接負責的主管人員。其中,胡志剛作為金通靈2017年審計報告的簽字注冊會(huì )計師,已過(guò)行政處罰時(shí)效。

根據當事人違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節與社會(huì )危害程度,結合違法行為跨越新舊《證券法》適用的特別情形,依據《證券法》第二百一十三條第三款的規定,我局決定:

一、責令大華會(huì )計師事務(wù)所(特殊普通合伙)改正,沒(méi)收業(yè)務(wù)收入6,886,792.14元,處以34,433,960.70元罰款,并暫停從事證券服務(wù)業(yè)務(wù)6個(gè)月;

二、對范榮給予警告,并處以150萬(wàn)元罰款;

三、對顏利勝給予警告,并處以80萬(wàn)元罰款;

四、對胡志剛給予警告,并處以40萬(wàn)元罰款。

上述當事人應自收到本處罰決定書(shū)之日起15日內,將罰沒(méi)款匯交中國證券監督管理委員會(huì ),開(kāi)戶(hù)銀行中信銀行北京分行營(yíng)業(yè)部,賬號7111010189800000162,由該行直接上繳國庫。當事人還應將注有其名稱(chēng)的付款憑證復印件送我局備案。當事人如果對本處罰決定不服,可在收到本處罰決定書(shū)之日起60日內向中國證券監督管理委員會(huì )申請行政復議,也可以在收到本處罰決定書(shū)之日起6個(gè)月內直接向有管轄權的人民法院提起行政訴訟。復議和訴訟期間,上述決定不停止執行。

                                                                                               江蘇證監局

                                                                                             2024年5月10日