當事人:中準會(huì )計師事務(wù)所(特殊普通合伙)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)中準所),住所:北京市海淀區。

譚旭明,男,1967年6月出生,時(shí)任中準所注冊會(huì )計師,住址:長(cháng)沙市雨花區。

何燕秋,女,1973年9月出生,時(shí)任中準所注冊會(huì )計師,住址:廣東省深圳市福田區。

依據2005年修訂的《中華人民共和國證券法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)2005年《證券法》)有關(guān)規定,我局對中準所在天夏智慧城市科技股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)天夏智慧)2017年、2018年年報審計業(yè)務(wù)中未勤勉盡責一案進(jìn)行了立案調查、審理,并依法向當事人告知了作出行政處罰的事實(shí)、理由、依據及當事人依法享有的權利。應當事人中準所、譚旭明、何燕秋的要求,我局于2022年9月20日舉行了聽(tīng)證會(huì ),聽(tīng)取了中準所代理人的陳述和申辯意見(jiàn)。譚旭明、何燕秋提交了書(shū)面陳述申辯意見(jiàn),未出席聽(tīng)證會(huì )。本案現已調查、審理終結。

經(jīng)查明,中準所存在以下違法事實(shí):

一、中準所出具的天夏智慧2017年、2018年年度審計報告存在虛假記載

中準所為天夏智慧2017年、2018年年度財務(wù)報表提供審計服務(wù)。經(jīng)我局另案查明,天夏智慧通過(guò)虛構智慧城市建設項目完成情況的方式,2017年虛增收入不少于10.75億元,利潤不少于2.83億元,分別占天夏智慧披露的當年營(yíng)業(yè)收入的64.54%、利潤總額的40.14%,對外開(kāi)具的1.2億元商業(yè)承兌匯票未入賬,占當期披露的合并報表負債總額的7.76%;2018年虛增收入不少于8.74億元,利潤不少于3.35億元,分別占天夏智慧披露的當年營(yíng)業(yè)收入的80.09%、利潤總額的143.71%,對外開(kāi)具的4.45億元商業(yè)承兌匯票未入賬,占當期披露的合并報表負債總額的39.07%。中準所2017年為天夏智慧虛假記載的財務(wù)報表出具了標準無(wú)保留意見(jiàn)的審計報告,2018年為天夏智慧虛假記載的財務(wù)報表出具了帶強調事項段無(wú)保留意見(jiàn)的審計報告。簽字注冊會(huì )計師為譚旭明、何燕秋。2017年審計收費為849,056元,2018年審計收費為943,396元,合計收費為1,792,452元。

二、中準所在審計過(guò)程中未勤勉盡責

(一)在風(fēng)險識別與評估階段,未恰當識別和評估由于舞弊導致的重大錯報風(fēng)險

中準所獲取的審計證據顯示,在天夏智慧2017年財務(wù)報表審計中,在實(shí)施內部審計人員詢(xún)問(wèn)程序時(shí),未記錄被詢(xún)問(wèn)者姓名、職位和詢(xún)問(wèn)時(shí)間等;中準所制作的天夏智慧2017年、2018年審計底稿中《識別和評估的舞弊導致的重大錯報風(fēng)險匯總表》記錄,不恰當的收入確認風(fēng)險不重大,導致財務(wù)報表重大錯報的可能性小,但未記錄未將收入確認作為由于舞弊導致的重大錯報風(fēng)險領(lǐng)域的理由;中準所在天夏智慧2017年度財務(wù)報表審計中發(fā)現杭州天夏未經(jīng)董事會(huì )審批對外借款,在2018年審計中發(fā)現天夏智慧未經(jīng)董事會(huì )、股東大會(huì )審批違規對外提供擔保,但未將上述情形識別為管理層凌駕于控制之上的風(fēng)險事項并評估相關(guān)風(fēng)險。以上不符合《中國注冊會(huì )計師審計準則第1141號-財務(wù)報表審計中與舞弊相關(guān)的責任》(財會(huì )〔2010〕21號)第十二條、第二十七條、第三十二條、第五十一條規定。

(二)未有效執行實(shí)質(zhì)性審計程序

1.中準所獲取的審計證據顯示,天夏智慧的子公司西藏智天夏科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)西藏天夏)、重慶天夏聚盈科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)重慶天夏)2017年、2018年納稅申報收入金額與賬面收入確認金額差異巨大,開(kāi)具發(fā)票與賬面收入確認金額及實(shí)際收款金額差異巨大。同時(shí),西藏天夏、重慶天夏2017年、2018年采購獲取的發(fā)票與賬面采購金額差異巨大。中準所對上述情形只關(guān)注了納稅風(fēng)險,未對相關(guān)異常情況表明賬面收入可能存在舞弊保持合理的職業(yè)懷疑,也未按照審計程序獲取充分適當的審計證據。以上不符合《中國注冊會(huì )計師鑒證業(yè)務(wù)基本準則》(財會(huì )〔2006〕4號)第二十八條,《中國注冊會(huì )計師審計準則第1101號-注冊會(huì )計師的總體目標和審計工作的基本要求》(財會(huì )〔2010〕21號)第二十八條,《中國注冊會(huì )計師審計準則第1141號-財務(wù)報表審計中與舞弊相關(guān)的責任》(財會(huì )〔2010〕21號)第二十四條,《中國注冊會(huì )計師審計準則第1301號-審計證據》(財會(huì )〔2016〕24號)第九條規定。

2.中準所獲取的審計證據顯示,2017年天夏智慧部分項目實(shí)施中存在異常:安順市西秀區智慧城市建設項目(以下簡(jiǎn)稱(chēng)安順項目)合同金額與變動(dòng)后的各子項目合同總金額不一致;杭州天夏衢州分公司簽訂的永川區智慧商圈設計、建設項目(以下簡(jiǎn)稱(chēng)永川項目)部分采購合同早于該公司成立時(shí)間;大邑影視基地大數據中心項目(以下簡(jiǎn)稱(chēng)大邑項目)部分采購合同早于該項目立項、中標和項目建設合同簽訂時(shí)間。中準所對上述審計證據中的異常情況未予關(guān)注,未保持合理的職業(yè)懷疑,未實(shí)施進(jìn)一步審計程序。以上不符合《中國注冊會(huì )計師審計準則第1101號-注冊會(huì )計師的總體目標和審計工作的基本要求》(財會(huì )〔2010〕21號)第二十八條規定。

3.中準所獲取的審計證據顯示,2017年、2018年天夏智慧賬面收入確認存在多處異常:在安順項目中,提前確認質(zhì)保金收入,對智慧農業(yè)等多個(gè)子項目賬面確認的實(shí)施費用超過(guò)合同約定金額。在永川項目中,智慧商務(wù)、商圈運營(yíng)、智慧物流等多個(gè)子項目賬面確認的收入超過(guò)合同約定金額。在拉薩堆龍德慶區智慧政務(wù)項目中,各子項目賬面確認收入時(shí)間與合同約定的建設時(shí)間不符,對部分未交付的軟件確認收入。在大邑項目中,在場(chǎng)地裝修、機房布線(xiàn)等建設未完工的情況下就全額確認了相關(guān)收入。在中國移動(dòng)四川公司2018年農村寬帶三方合作項目(以下簡(jiǎn)稱(chēng)移動(dòng)寬帶項目)中,對南充市南部縣寬帶建設子項目確認收入所依據的《工程竣工驗收報告》與合同約定建設內容不符。在重慶永川智慧城市和重慶智慧校園、智慧能源工業(yè)企業(yè)電力大數據中心項目中,部分子項目的建設合同未明確約定建設地點(diǎn)、建設名單。在對溧陽(yáng)金橋商貿智慧園區項目(以下簡(jiǎn)稱(chēng)溧陽(yáng)項目)一期合同2018年完成金額向客戶(hù)江蘇金橋市場(chǎng)發(fā)展有限公司實(shí)施函證程序時(shí),函證結果與重慶天夏賬面記錄差異巨大。中準所對上述審計證據中的異常情形未予關(guān)注,未審慎評價(jià),未保持合理的職業(yè)懷疑,未獲取充分、適當的審計證據,未實(shí)施進(jìn)一步審計程序。以上不符合《中國注冊會(huì )計師鑒證業(yè)務(wù)基本準則》(財會(huì )〔2006〕4號)第二十八條,《中國注冊會(huì )計師審計準則第1101號-注冊會(huì )計師的總體目標和審計工作的基本要求》(財會(huì )〔2010〕21號)第二十八條,《中國注冊會(huì )計師審計準則第1141號-財務(wù)報表審計中與舞弊相關(guān)的責任》(財會(huì )〔2010〕21號)第二十四條,《中國注冊會(huì )計師審計準則第1301號-審計證據》(財會(huì )〔2016〕24號)第九條規定。

4.在對天夏智慧2018年財務(wù)報表審計時(shí),中準所未有效執行部分審計程序:在對天夏智慧移動(dòng)寬帶項目的客戶(hù)中國通信建設第一工程局有限公司、中通服網(wǎng)盈科技有限公司實(shí)施函證程序時(shí),直接根據天夏智慧提供的函證地址發(fā)函,未獨立核實(shí)函證地址,導致取得虛假回函。在對溧陽(yáng)項目實(shí)施走訪(fǎng)程序時(shí),未核實(shí)被訪(fǎng)談對象的真實(shí)身份,導致訪(fǎng)談了虛假的客戶(hù)員工;只在園區外部觀(guān)看,未深入走訪(fǎng)核實(shí)該園區是否為天夏智慧所建,導致未發(fā)現該項目虛假。以上不符合《中國注冊會(huì )計師審計準則第1312號-函證》(財會(huì )〔2010〕21號)第十四條,《中國注冊會(huì )計師審計準則第1301號-審計證據》(財會(huì )〔2016〕24號)第九條規定。

5.中準所獲取的審計證據顯示,天夏智慧2017年向上海研卓貿易有限公司開(kāi)具了5,000萬(wàn)元商業(yè)承兌匯票,2018年,天夏智慧因該票據存在追索權糾紛而涉訴。中準所未對承兌匯票的入賬和披露情況予以關(guān)注,也未保持合理的職業(yè)懷疑,未實(shí)施進(jìn)一步審計程序。以上不符合《中國注冊會(huì )計師鑒證業(yè)務(wù)基本準則》(財會(huì )〔2006〕4號)第二十八條規定。

綜上,中準所在風(fēng)險識別與評估、實(shí)質(zhì)性程序等階段未保持審慎評價(jià)和合理職業(yè)懷疑,未有效執行審計程序,明顯未勤勉盡責,導致審計未發(fā)現天夏智慧2017年度、2018年度財務(wù)報告相關(guān)收入、利潤和負債數據虛假,為天夏智慧出具了虛假記載的審計報告。

上述違法事實(shí),有審計業(yè)務(wù)約定書(shū)、審計收費發(fā)票、審計工作底稿、審計報告、財務(wù)報表、書(shū)面說(shuō)明、相關(guān)人員詢(xún)問(wèn)筆錄等證據證明,足以認定。

中準所在其申辯材料及聽(tīng)證會(huì )上提出如下申辯意見(jiàn):第一,天夏智慧2016年至2018年的財務(wù)數據造假屬長(cháng)期系統性造假,通過(guò)常規審計難以發(fā)現,中準所已經(jīng)按照中國注冊會(huì )計師審計準則的規定進(jìn)行審計,已做到勤勉盡責,但由于審計存在固有限制,中準所無(wú)法發(fā)現天夏智慧造假行為。審計意見(jiàn)是基于當時(shí)取得的審計證據而做出的,只是對天夏智慧合并財務(wù)報表不存在重大錯報的合理保證而非絕對保證。第二,中準所在執業(yè)過(guò)程中不存在主觀(guān)故意,不存在私下與客戶(hù)勾結共同造假的意愿和行為。第三,處罰結論與我局以前檢查結果相矛盾。我局在2019年12月向中準所出具的監管關(guān)注函中并未列示天夏智慧舞弊事實(shí)。第四,告知書(shū)中部分涉嫌違法事項與事實(shí)不符:一是中準所在2017年審計中,不僅詢(xún)問(wèn)了杭州天夏公司負責人,也詢(xún)問(wèn)了天夏智慧董秘賈國華、財務(wù)總監楊箐等管理層人員,已經(jīng)執行了向管理層詢(xún)問(wèn)的程序。二是天夏智慧在審計期間未建立有效運行的內審機構,故審計未實(shí)施對內部審計人員的詢(xún)問(wèn)程序。三是審計中已在多個(gè)涉及舞弊風(fēng)險評估的底稿中將營(yíng)業(yè)收入評估為“特別風(fēng)險”,并設計了專(zhuān)門(mén)的審計程序。四是2018年已對天夏智慧內控發(fā)表了否定意見(jiàn),在實(shí)質(zhì)性審計中未設計實(shí)施基于內控可以完全信賴(lài)的審計程序。五是永川項目和大邑項目中相關(guān)時(shí)間倒掛是行業(yè)潛規則,故審計在了解情況后未作特別風(fēng)險處理。第五,擬罰沒(méi)金額顯失公平且計算基礎不當。對中準所和簽字會(huì )計師的處罰過(guò)重,與“懲首惡”的司法精神不符。與審計天夏智慧2016年財務(wù)報表的亞太所相較,處罰尺度不一致。審計收費應根據收入準則中關(guān)于履約義務(wù)拆分原則進(jìn)行分攤。

譚旭明、何燕秋的書(shū)面申辯意見(jiàn)與中準所上述意見(jiàn)一致。另外,何燕秋提出其配合行政機關(guān)查處違法行為有立功表現,應從輕或減輕行政處罰。

綜上,中準所請求減輕處罰,譚旭明請求免除處罰,何燕秋請求免除或減輕處罰。

經(jīng)復核,我局認為,第一,審計機構應對出具的審計意見(jiàn)提供合理保證,該合理保證屬于高水平保證,應當體現注冊會(huì )計師的專(zhuān)業(yè)性和應有的職業(yè)水準。但審計工作底稿顯示,中準所在執行審計業(yè)務(wù)過(guò)程中,未嚴格執行審計程序,未對已取得的明顯異?；蛳嗷ッ艿淖C據保持合理的職業(yè)懷疑,未采取進(jìn)一步審計程序,存在多項違反審計準則規定的情形,不能認為已經(jīng)履行了勤勉盡責義務(wù)。第二,關(guān)于主觀(guān)故意。本案并未認定相關(guān)責任主體在主觀(guān)上存在故意。中準所未依據執業(yè)準則執行必要的審計程序,在發(fā)現舞弊跡象時(shí)未能追加必要的審計程序以證實(shí)或者排除,未根據審計要求采用必要的調查方法獲取充分的審計證據,存在主觀(guān)過(guò)錯。第三,我局2019年12月向中準所出具的監管關(guān)注函與本案無(wú)關(guān)。監管關(guān)注函列示的問(wèn)題只是當時(shí)已確認的違規事實(shí)。相關(guān)違法事實(shí)當時(shí)尚在調查過(guò)程中,調查工作具有持續性。本次處罰結論并未否定監管關(guān)注函,二者不存在矛盾。第四,關(guān)于具體事項。其一,我局對當事人提出的關(guān)于審計過(guò)程中已執行向管理層詢(xún)問(wèn)程序的申辯意見(jiàn)予以采納,并在本決定書(shū)事實(shí)部分進(jìn)行了調整。其二,中準所在2017年審計底稿中收錄的天夏智慧《2017年度內部控制評價(jià)報告》足以證明天夏智慧2017年已經(jīng)成立內審部門(mén),審計應當實(shí)施對內部審計人員的詢(xún)問(wèn)程序。其三,盡管中準所在項目組內部討論等程序中對營(yíng)業(yè)收入進(jìn)行過(guò)風(fēng)險評估,但其評估得出的結論是不恰當的收入確認風(fēng)險不重大,未將舞弊風(fēng)險假定適用于業(yè)務(wù)具體情況,未將收入確認作為由于舞弊導致的重大錯報風(fēng)險領(lǐng)域,其未在底稿中記錄理由,不符合審計準則規定。其四,內控審計結論不能代替財務(wù)報表審計程序的設計和執行。當事人未能提供證據證明其在財務(wù)報表審計中采取了相關(guān)風(fēng)險評估及應對措施。其五,審計底稿中沒(méi)有對永川項目和大邑項目相關(guān)異常情況識別及合理性討論的記錄。第五,關(guān)于量罰尺度和基準。中準所及涉案注冊會(huì )計師在審計過(guò)程中對天夏智慧收入舞弊有關(guān)重要事項未保持應有的職業(yè)懷疑,未勤勉盡責,導致連續2年出具的審計報告存在虛假記載,造成不良影響,本案在量罰時(shí)已經(jīng)綜合考慮違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節和社會(huì )危害程度,量罰適當。當事人未提供證據證明本案審計費用存在應予拆分的情形。第六,何燕秋未提供證據證明其配合行政機關(guān)查處違法行為有立功表現。

綜上,我局對當事人關(guān)于審計過(guò)程中已經(jīng)執行向管理層詢(xún)問(wèn)程序的申辯意見(jiàn)予以采納,已在本決定書(shū)事實(shí)部分進(jìn)行了調整,被采納的申辯意見(jiàn)所涉事實(shí)不影響量罰。對當事人的其他意見(jiàn)不予采納。

根據當事人違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節與社會(huì )危害程度,依據2005年《證券法》第二百二十三條的規定,我局決定:

一、對中準會(huì )計師事務(wù)所(特殊普通合伙)責令改正,沒(méi)收業(yè)務(wù)收入1,792,452元,并處以5,377,356元罰款;

二、對譚旭明、何燕秋給予警告,并分別處以10萬(wàn)元罰款。

當事人應自收到本處罰決定書(shū)之日起15日內,將罰款匯交中國證券監督管理委員會(huì )開(kāi)戶(hù)銀行:中信銀行北京分行營(yíng)業(yè)部,賬號:7111010189800000162,由該行直接上繳國庫,并將注有當事人名稱(chēng)的付款憑證復印件送我局備案。當事人如果對本處罰決定不服,可在收到本處罰決定書(shū)之日起60日內向中國證券監督管理委員會(huì )申請行政復議,也可在收到本處罰決定書(shū)之日起6個(gè)月內直接向有管轄權的人民法院提起行政訴訟。復議和訴訟期間,上述決定不停止執行。

廣西證監局

2022年9月29日