〔2024〕44號

當事人:張智,男,1985年9月出生,住址:廣東省深圳市南山區。

依據2005年修訂的《中華人民共和國證券法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)2005年《證券法》)的有關(guān)規定,我會(huì )對張智操縱“華英農業(yè)”的行為進(jìn)行了立案調查、審理,并依法向當事人告知了作出行政處罰的事實(shí)、理由、依據及當事人依法享有的權利。根據當事人張智的申請,我會(huì )于2022年8月23日舉行聽(tīng)證會(huì ),聽(tīng)取了當事人及其代理人的陳述和申辯意見(jiàn)。根據聽(tīng)證情況,我會(huì )進(jìn)行了補充調查,并請當事人再次閱卷并提交了補充申辯意見(jiàn)。本案現已調查、審理終結。

經(jīng)查明,當事人存在以下違法事實(shí):

一、賬戶(hù)控制情況

張智通過(guò)控制中云輝資本管理(深圳)有限公司、中擇資本管理(深圳)有限公司、深圳中云輝尚勢合眾投資中心企業(yè)(有限合伙)、深圳中云輝尚勢共贏(yíng)投資中心企業(yè)(有限合伙)等企業(yè),組織周某1、張某、康某兵、周某2、李某雄、全某山、羅某優(yōu)、俞某龍、查某等人為交易團隊,于2017年4月17日至2018年1月30日期間,實(shí)際控制蔡某清等99人名下109個(gè)證券賬戶(hù)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)賬戶(hù)組)。

二、操縱“華英農業(yè)”情況

2017年4月17日至2018年1月30日期間,張智控制賬戶(hù)組,通過(guò)集中資金優(yōu)勢、持股優(yōu)勢連續買(mǎi)賣(mài),在自己實(shí)際控制的賬戶(hù)之間交易等手段操縱“華英農業(yè)”,影響“華英農業(yè)”交易價(jià)格和交易量。

(一)集中資金優(yōu)勢、持股優(yōu)勢連續買(mǎi)賣(mài)

2017年4月17日至2018年1月30日共190個(gè)交易日,賬戶(hù)組參與交易日170天,賬戶(hù)組交易量占“華英農業(yè)”當日市場(chǎng)成交量大于10%的有69個(gè)交易日,大于20%的有31個(gè)交易日,大于30%的有11個(gè)交易日,于2017年5月4日達到最高的41.64%。其中,133個(gè)交易日有申報買(mǎi)入交易,62個(gè)交易日的買(mǎi)成交量市場(chǎng)排名第一,賬戶(hù)組單日買(mǎi)成交量占“華英農業(yè)”當日市場(chǎng)成交量大于10%的有64個(gè)交易日,大于20%的有39個(gè)交易日,大于30%的有30個(gè)交易日,并于2017年10月20日達到最高的61%。賬戶(hù)組在152個(gè)交易日有申報賣(mài)出交易,57個(gè)交易日的賣(mài)成交量市場(chǎng)排名第一,賬戶(hù)組單日賣(mài)成交量占“華英農業(yè)”當日市場(chǎng)成交量大于10%的有57個(gè)交易日,大于20%的有23個(gè)交易日,大于30%的有16個(gè)交易日,并于2017年7月6日達到最高的51.41%。綜上,賬戶(hù)組具有明顯的資金優(yōu)勢。

期間,賬戶(hù)組日均持有“華英農業(yè)”股票46,053,424股,占流通股本比例均值10.85%,占總股本比例均值8.62%。其中,超過(guò)流通股本比例5%、10%的交易日分別為161天、134天,超過(guò)總股本5%、10%的交易日分別為159天、83天。綜上,賬戶(hù)組具有明顯的持股優(yōu)勢。

在上述操縱期間的190個(gè)交易日中,賬戶(hù)組170個(gè)交易日均有交易,共申報交易51,322筆,其中有56個(gè)交易日申報交易超過(guò)300筆,9個(gè)交易日申報交易超過(guò)1,000筆,2017年12月12日達到最高2,932筆。連續交易特征明顯。

賬戶(hù)組的連續交易行為存在異常:一方面,賬戶(hù)組常以明顯高出市場(chǎng)價(jià)申報買(mǎi)入,故意拉抬價(jià)格。賬戶(hù)組連續競價(jià)階段申報買(mǎi)入價(jià)格高于前一刻市場(chǎng)成交價(jià)的筆數和數量分別為13,019筆和193,210,500股,分別占連續競價(jià)階段買(mǎi)入委托總數的66.53%和74.42%,平均每筆申報價(jià)格比前一刻市場(chǎng)成交價(jià)高0.0581元;申報買(mǎi)入價(jià)格高于前一刻賣(mài)一價(jià)的筆數和數量分別為11,517筆和174,720,400股,分別占委托總數的58.85%和67.30%,平均每筆申報價(jià)格比委托前賣(mài)一價(jià)高0.0710元;申報買(mǎi)入價(jià)格高于前一刻賣(mài)五價(jià)的筆數和數量分別為4,510筆和81,512,100股,分別占委托總數的23.05%和31.40%,平均每筆申報價(jià)格比委托前賣(mài)五價(jià)高0.0669元。另一方面,賬戶(hù)組在操縱期間內有109個(gè)交易日存在反向交易,反向交易量占賬戶(hù)組交易量大于30%的有83個(gè)交易日,大于50%的有67個(gè)交易日,大于70%的有50個(gè)交易日。2017年11月28日反向交易占比最高,達99.25%。

(二)在自己實(shí)際控制的賬戶(hù)之間交易

在操縱期間,賬戶(hù)組參與交易的170個(gè)交易日中,有73個(gè)交易日存在在自己實(shí)際控制的賬戶(hù)間交易(以下簡(jiǎn)稱(chēng)對倒)的情況,對倒量合計39,672,448股,對倒天數占交易天數的42.94%,對倒量占賬戶(hù)組買(mǎi)入和賣(mài)出成交量的比例分別為15.89%、16.03%。對倒量占當日市場(chǎng)成交量的比例有9個(gè)交易日超過(guò)10%,2017年8月30日達到最高,為26.41%。

(三)操縱行為影響“華英農業(yè)”的交易價(jià)格和交易量

2017年4月17日至2018年1月30日期間,賬戶(hù)組累計買(mǎi)入249,610,387股,買(mǎi)入金額2,896,724,153.13元;累計賣(mài)出247,561,687股,賣(mài)出金額3,019,526,502.68元。期間,“華英農業(yè)”股價(jià)漲幅22.49%,所屬的中小板綜指同期漲幅-2.98%,農業(yè)指數同期漲幅0.77%,個(gè)股價(jià)格與板塊綜指及行業(yè)指數偏離值分別為25.47%和21.72%。

綜上,2017年4月17日至2018年1月30日期間,張智通過(guò)控制賬戶(hù)組,以集中資金優(yōu)勢、持股優(yōu)勢連續買(mǎi)賣(mài),在自己實(shí)際控制的賬戶(hù)之間交易等手段操縱“華英農業(yè)”,影響“華英農業(yè)”交易價(jià)格和交易量,共計獲利132,785,829.05元。

上述違法事實(shí),有相關(guān)人員詢(xún)問(wèn)筆錄、相關(guān)銀行賬戶(hù)資料、證券賬戶(hù)資料、電腦信息資料、交易所提供的交易數據等證據證明,足以認定。

我會(huì )認為,張智的上述行為違反了2005年《證券法》第七十七條第一款第一項“單獨或者通過(guò)合謀,集中資金優(yōu)勢、持股優(yōu)勢或者利用信息優(yōu)勢聯(lián)合或者連續買(mǎi)賣(mài),操縱證券交易價(jià)格或者證券交易量”、第三項“在自己實(shí)際控制的賬戶(hù)之間進(jìn)行證券交易,影響證券交易價(jià)格或者證券交易量”的規定,構成2005年《證券法》第二百零三條所述操縱證券市場(chǎng)行為。

張智及其代理人在聽(tīng)證及陳述申辯中提出:

第一,張智并不實(shí)際控制賬戶(hù)組操縱“華英農業(yè)”,僅為配資中介,實(shí)際操縱方為梁某超和王某鋒。當事人為兩人提供配資服務(wù),并對配資賬戶(hù)進(jìn)行監督,對賬戶(hù)組的控制權僅限于監督證券賬戶(hù)內的股票買(mǎi)賣(mài)以及本金的安全,并不負責具體交易決策和交易指令的下達,對賬戶(hù)內資金的轉入和劃出亦沒(méi)有控制權。而且,賬戶(hù)組中109個(gè)證券賬戶(hù)并非全部由當事人提供,部分由梁某超提供。

第二,張智沒(méi)有操縱“華英農業(yè)”的主觀(guān)故意。由于張智僅提供配資服務(wù),具體交易決策由梁某超進(jìn)行,張智并不知道其實(shí)施了操縱行為。因此,張智主觀(guān)上僅存在賺取配資利息的意圖,并沒(méi)有與梁某超等人形成操縱共識,沒(méi)有操縱“華英農業(yè)”的主觀(guān)故意。

第三,不存在操縱“華英農業(yè)”的客觀(guān)行為。在案證據不能證明109個(gè)證券賬戶(hù)由張智提供,也不能證明關(guān)于“華英農業(yè)”的交易指令由張智親自下達或者是根據身邊人的意思下達。

第四,張智未參與操盤(pán)收益的分配。張智除向梁某超收取配資中介服務(wù)費外,未獲得關(guān)于操縱“華英農業(yè)”的盈利。

第五,調查過(guò)程未盡到全面調查義務(wù),認定的事實(shí)與基本事實(shí)不符。相關(guān)證據的取得具有非正當性,內容不具有真實(shí)性,不應作為證據使用。

經(jīng)復核,我會(huì )認為:

第一,關(guān)于賬戶(hù)控制問(wèn)題。張智組織交易團隊,相關(guān)人員系聽(tīng)從張智指令協(xié)助尋找資金、管理證券賬戶(hù)、傳遞交易指令和具體操作。通過(guò)現場(chǎng)獲取的電腦文件、交易終端關(guān)聯(lián)、資金關(guān)聯(lián)、交易員指認、配資中介指認等多維度證據,足以認定張智通過(guò)其交易團隊控制賬戶(hù)組交易“華英農業(yè)”,案涉操縱行為是由張智組織實(shí)施的,張智系本案違法主體而非配資中介。

第二,關(guān)于當事人沒(méi)有操縱主觀(guān)故意的申辯。賬戶(hù)組在交易過(guò)程中,存在明顯的拉抬行為和對倒交易,且該等行為在涉案期間反復出現,上述非正常的操作手法,足以證明行為人具有操縱的主觀(guān)故意。

第三,關(guān)于當事人不存在操縱客觀(guān)行為的申辯?，F有證據表明,交易員通過(guò)接收張智指令,買(mǎi)入賣(mài)出“華英農業(yè)”,通過(guò)集中資金優(yōu)勢、持股優(yōu)勢連續買(mǎi)賣(mài),在自己實(shí)際控制的賬戶(hù)間交易等多種方式,影響了“華英農業(yè)”的股價(jià)和交易量,存在操縱“華英農業(yè)”的客觀(guān)行為。

第四,關(guān)于本案資金去向。王某鋒轉給張智的資金中,除部分資金轉給梁某超相關(guān)賬戶(hù)外,其余資金在張智控制的銀行賬戶(hù)中滾存使用,期間除用于配資交易股票外,還用于購買(mǎi)理財、支付工資和房租、大額提現等。

第五,關(guān)于調查的合法性。我會(huì )在聽(tīng)證會(huì )召開(kāi)前已履行相關(guān)調查義務(wù),聽(tīng)證會(huì )后根據當事人的陳述申辯情況進(jìn)行了補充調查。我會(huì )已全面、客觀(guān)、公正地進(jìn)行了調查,收集了有關(guān)證據,程序合法。我會(huì )在補充調查談話(huà)過(guò)程中,調查人員不少于二人,并出示了合法證件和調查通知書(shū),制作了談話(huà)筆錄,且新取得的證據與此前證據相互印證,相關(guān)證據真實(shí)合法有效,符合有關(guān)法律法規的規定。

綜上,我會(huì )對當事人的申辯意見(jiàn)不予采納。

根據當事人違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節與社會(huì )危害程度,依據2005年《證券法》第二百零三條的規定,我會(huì )決定:沒(méi)收張智違法所得132,785,829.05元,并處以132,785,829.05元罰款。

上述當事人應自收到本處罰決定書(shū)之日起15日內,將罰沒(méi)款匯交中國證券監督管理委員會(huì )開(kāi)戶(hù)銀行:中信銀行北京分行營(yíng)業(yè)部,賬號:7111010189800000162,由該行直接上繳國庫,并將注有當事人名稱(chēng)的付款憑證復印件送中國證券監督管理委員會(huì )行政處罰委員會(huì )辦公室備案。當事人如果對本處罰決定不服,可在收到本處罰決定書(shū)之日起60日內向中國證券監督管理委員會(huì )申請行政復議,也可在收到本處罰決定書(shū)之日起6個(gè)月內直接向有管轄權的人民法院提起行政訴訟。復議和訴訟期間,上述決定不停止執行。

中國證監會(huì )

2024年4月29日