〔2024〕3號

當事人:吳光勝,男,1979年1月出生,華訊方舟股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)華訊方舟)法定代表人、董事長(cháng),住址:廣東省深圳市寶安區。

依據2005年修訂、2014年修正的《中華人民共和國證券法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)2005年《證券法》)、2019年修訂的《證券法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《證券法》)的有關(guān)規定,我會(huì )對華訊方舟信息披露違法違規行為進(jìn)行了立案調查、審理,并依法向當事人告知了作出行政處罰的事實(shí)、理由、依據及當事人依法享有的權利。應當事人的要求,我會(huì )于2023年11月15日舉行了聽(tīng)證會(huì ),聽(tīng)取了當事人及其代理人的陳述和申辯。本案現已調查、審理終結。

經(jīng)查明,華訊方舟存在以下違法事實(shí):

一、華訊方舟財務(wù)造假情況

(一)智能自組網(wǎng)業(yè)務(wù)

華訊方舟委托隋某力實(shí)際控制的上海星地通通信科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)上海星地通)生產(chǎn)硬件產(chǎn)品。經(jīng)查,硬件產(chǎn)品業(yè)務(wù)是以隋某力為核心的空轉自循環(huán)業(yè)務(wù),整個(gè)業(yè)務(wù)鏈條上的公司均由隋某力控制或指定,合同、發(fā)票、出入庫單等單據流齊全,但并無(wú)實(shí)物流轉(含采購、生產(chǎn)、銷(xiāo)售等),銷(xiāo)售回款資金來(lái)源于隋某力控制的新一代專(zhuān)網(wǎng)通信技術(shù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)北京新一代),形成資金閉環(huán)。根據購銷(xiāo)合同,華訊方舟全資子公司南京華訊方舟通信設備有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)南京華訊)從上海星地通等供應商采購貨物,經(jīng)富申實(shí)業(yè)公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)富申實(shí)業(yè))等客戶(hù)銷(xiāo)售至北京新一代,富申實(shí)業(yè)等客戶(hù)為隋某力指定的通道公司(收取1%至3%通道費)。貨物從隋某力控制的上海星地通,最終流向隋某力控制的北京新一代,未實(shí)現最終銷(xiāo)售,該業(yè)務(wù)無(wú)商業(yè)實(shí)質(zhì)。綜上,整個(gè)購銷(xiāo)業(yè)務(wù)形成業(yè)務(wù)閉環(huán)。

合同簽訂時(shí),華訊方舟先預付上海星地通100%款項,同時(shí)預收富申實(shí)業(yè)等客戶(hù)10%款項,大概270天至300天左右的賬期到期后,華訊方舟與上海星地通、富申實(shí)業(yè)等客戶(hù)一起完成形式上貨物的驗收,富申實(shí)業(yè)等客戶(hù)再向華訊方舟支付剩余90%的貨款。富申實(shí)業(yè)等客戶(hù)支付華訊方舟的資金全部來(lái)源于北京新一代,且只在收到下游北京新一代的款項后,才向華訊方舟支付貨款。綜上,整個(gè)購銷(xiāo)循環(huán)中的資金閉環(huán)。

華訊方舟自稱(chēng)委托上海星地通在生產(chǎn)過(guò)程中將軟件產(chǎn)品燒錄到硬件產(chǎn)品上,這樣才能成為完整的具有使用價(jià)值的產(chǎn)品。經(jīng)查,軟件業(yè)務(wù)是華訊方舟憑空增加到硬件環(huán)節的虛假業(yè)務(wù),該軟件與硬件完全沒(méi)有關(guān)系,且軟件并未燒錄至硬件。根據購銷(xiāo)合同,南京華訊將軟件產(chǎn)品經(jīng)富申實(shí)業(yè)等客戶(hù)銷(xiāo)售至江蘇海亞通信科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)海亞通信),海亞通信為時(shí)任華訊方舟副總經(jīng)理、南京華訊法定代表人袁某控制,產(chǎn)品未實(shí)現最終銷(xiāo)售,客戶(hù)回款資金最終來(lái)源于華訊方舟控股股東華訊方舟科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)華訊科技)。

華訊方舟與客戶(hù)南京普天通信科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)普天科技)、中電科技(合肥)博微信息發(fā)展有限責任公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)合肥博微)之間也有自組網(wǎng)業(yè)務(wù),業(yè)務(wù)模式類(lèi)似上述軟件業(yè)務(wù)。華訊方舟向客戶(hù)合肥博微銷(xiāo)售硬件和軟件后,合肥博微將硬件和軟件產(chǎn)品一同銷(xiāo)售至海亞通信;華訊方舟向普天科技僅銷(xiāo)售軟件,普天科技將軟件銷(xiāo)售至海亞通信。該業(yè)務(wù)中的客戶(hù)回款資金實(shí)際來(lái)源于華訊科技。

華訊方舟通過(guò)虛構自組網(wǎng)業(yè)務(wù),2015年至2020年,各年虛增營(yíng)業(yè)收入金額分別為267,141,025.42元、607,987,290.61元、858,447,521.22元、1,022,753,163.01元、208,077,343.10元、-4,688,413.19元(因調賬沖減過(guò)往年度收入所致,下同),占各當年披露營(yíng)業(yè)收入的比例分別為30.43%、37.93%、48.77%、67.37%、83.14%、10.04%;各年虛增利潤金額分別為74,795,725.90元、227,546,717.99元、312,435,145.82元、348,616,617.65元、34,523,783.04元、-98,403,161.35元,占各當年披露利潤金額的比例分別為28.50%、114%、188.88%、70.27%、2.25%、9.07%。

(二)雷達等業(yè)務(wù)

華訊方舟控股子公司華訊雷達與合肥博微、南京華訊與南京第五十五所技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司、常州航天信息有限公司之間的業(yè)務(wù),合同流和資金流的起點(diǎn)和終點(diǎn)均為虞某控制的公司,業(yè)務(wù)無(wú)商業(yè)實(shí)質(zhì)。華訊方舟在參與虞某自循環(huán)業(yè)務(wù)的同時(shí),存在通過(guò)體外公司以服務(wù)費名義向虞某公司轉入資金的情況。

2015年至2018年,華訊方舟通過(guò)虛構與虞某控制的公司開(kāi)展雷達等業(yè)務(wù)的方式,各年虛增營(yíng)業(yè)收入金額分別為322,314,734.27元、685,207,519.92元、175,431,793.14元、172,901,851.48元,占各當年披露營(yíng)業(yè)收入的比例分別為36.72%、42.74%、9.97%、11.39%;各年虛增利潤金額分別為55,669,376.47元、55,338,223.61元、55,816,266.63元、50,788,801.98元,占各當年披露利潤金額的比例分別為21.21%、27.73%、33.74%、10.24%。

綜上,華訊方舟通過(guò)虛構上述自組網(wǎng)和雷達等業(yè)務(wù),2015年至2020年,各年累計虛增營(yíng)業(yè)收入金額分別為58,945.58萬(wàn)元、129,319.48萬(wàn)元、103,363.98萬(wàn)元、119,589.46萬(wàn)元、20,807.73萬(wàn)元、-468.84萬(wàn)元,占各當年披露營(yíng)業(yè)收入的比例分別為67.15%、80.67%、58.73%、78.77%、83.14%、10.04%。2015年至2020年各年虛增利潤總額分別為13,046.51萬(wàn)元、28,288.49萬(wàn)元、36,849.10萬(wàn)元、39,916.59萬(wàn)元、3,452.38萬(wàn)元、-9,840.32萬(wàn)元,占各當年披露利潤總額的比例分別為49.71%、141.73%、222.77%、80.46%、2.25%、9.07%。

二、華訊方舟未按規定披露對外擔保情況

2017年至2019年,華訊方舟及其子公司河北華訊方舟裝備技術(shù)有限公司未經(jīng)董事會(huì )和股東大會(huì )審議,違規向民生金租、天浩投資、財達證券和葉某林等4個(gè)主體累計提供對外擔保219,098.44萬(wàn)元。華訊方舟未在2017年至2019年年度報告中披露上述對外擔保事項,2017年年度報告未披露對外擔保金額113,829.02萬(wàn)元(擔保余額,下同),占最近一期經(jīng)審計凈資產(chǎn)80.32%;2018年年度報告未披露對外擔保金額99,186.86萬(wàn)元,占最近一期經(jīng)審計凈資產(chǎn)103.21%;2019年年度報告未披露對外擔保金額136,607.87萬(wàn)元,占最近一期經(jīng)審計凈資產(chǎn)301.84%。

2020年6月12日,2019年度審計機構大信會(huì )計師事務(wù)所(以下簡(jiǎn)稱(chēng)大信所)出具“無(wú)法表示意見(jiàn)”的2019年年度審計報告,主要理由是無(wú)法獲取充分、適當的審計證據,無(wú)法判斷交易的真實(shí)性等。

2021年4月29日,2020年度審計機構中喜會(huì )計師事務(wù)所(以下簡(jiǎn)稱(chēng)中喜所)出具“無(wú)法表示意見(jiàn)”的2020年年度審計報告,主要理由是無(wú)法獲取充分、適當的審計證據,無(wú)法對華訊方舟持續經(jīng)營(yíng)能力做出明確判斷。

時(shí)任董事、監事、高級管理人員吳光勝對華訊方舟《2018年年度報告》《2019年年度報告》《2020年年度報告》簽署書(shū)面確認意見(jiàn)、書(shū)面審核意見(jiàn),保證報告內容的真實(shí)、準確、完整。在會(huì )計師事務(wù)所未發(fā)表標準無(wú)保留意見(jiàn)的《審計報告》的情況下,吳光勝仍然未調查了解公司經(jīng)營(yíng)異常等情況,未采取履職盡責等措施,對年度報告信息披露違法行為存在放任態(tài)度。

上述違法事實(shí),有詢(xún)問(wèn)筆錄、情況說(shuō)明、有關(guān)合同、銀行流水、財務(wù)憑證、華訊方舟公司公告等證據證明,足以認定。

我會(huì )認為,華訊方舟財務(wù)造假及未按規定披露對外擔保,導致相關(guān)定期報告存在的虛假記載和重大遺漏,華訊方舟的上述行為違反了2005年《證券法》第六十三條、《證券法》第七十八條第二款的規定,構成2005年《證券法》第一百九十三條第一款、《證券法》第一百九十七條第二款所述的虛假記載和重大遺漏違法行為。

吳光勝作為華訊方舟法定代表人、董事長(cháng),與袁某、隋某力合謀實(shí)施空轉自循環(huán)業(yè)務(wù)進(jìn)行財務(wù)造假、組織實(shí)施對外違規擔保并未予以披露,是華訊方舟《2018年年度報告》《2019年年度報告》《2020年年度報告》信息披露違法行為直接負責的主管人員。

吳光勝及其代理人提出陳述申辯意見(jiàn):第一,本人不存在與袁某、隋某力“合謀實(shí)施空轉自循環(huán)業(yè)務(wù)進(jìn)行財務(wù)造假”的行為。第二,本人在確認察覺(jué)南京華訊異常后主動(dòng)決策采取接管措施,并組織一系列自查自清和債務(wù)追索工作。第三,針對《事先告知書(shū)》認定的擔保事宜,本人在事后也積極采取行動(dòng)與有關(guān)方面進(jìn)行調解,積極應對訴訟仲裁案件,有效挽回華訊方舟的經(jīng)濟損失,降低涉案事件的影響。綜上,吳光勝請求從輕、從寬處理。

經(jīng)復核,我會(huì )認為:

第一,現有證據證明吳光勝、袁某與隋某力合謀實(shí)施自組網(wǎng)業(yè)務(wù)造假,與虞某串通實(shí)施雷達業(yè)務(wù)造假,吳光勝、袁某起到組織決策作用,吳光勝知情并組織自組網(wǎng)業(yè)務(wù)造假。經(jīng)查,一是相關(guān)證人證言、往來(lái)郵件等證據證實(shí),華訊方舟一開(kāi)始與隋某力合作開(kāi)展智能自組網(wǎng)業(yè)務(wù),袁某曾向吳光勝請示匯報,吳光勝和袁某是領(lǐng)導和被領(lǐng)導的關(guān)系,二人均知悉該業(yè)務(wù)上下游由隋某力指定,業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)為自循環(huán)貿易。袁某的合同審批權限來(lái)源于華訊方舟,董事長(cháng)吳光勝多次同意將袁某的合同審批權逐步擴大。對于下游客戶(hù)回款不及時(shí)的問(wèn)題,吳光勝出面向隋某力追款。二是相關(guān)銀行流水及相關(guān)人員詢(xún)問(wèn)筆錄等證據證實(shí),自組網(wǎng)業(yè)務(wù)虛假銷(xiāo)售資金回款來(lái)自于華訊科技,支付回款資金所用到的26家體外公司銀行賬戶(hù)由華訊科技實(shí)際控制,成立或借用這26家體外公司系根據吳光勝授意,目的是便于袁某以華訊科技名義開(kāi)展融資業(yè)務(wù)。隋某力也指認吳光勝曾出面請其協(xié)調客戶(hù)追加軟件銷(xiāo)售,目的為虛增華訊方舟利潤。

第二,自組網(wǎng)和雷達業(yè)務(wù)收入占比較高,華訊方舟的營(yíng)業(yè)收入嚴重依賴(lài)南京華訊和華訊雷達兩家子公司,華訊方舟對南京華訊失去控制,相關(guān)董事、監事、高級管理人員并未采取任何措施。

第三,案涉違規擔保事項未經(jīng)公司內部決策程序和股東大會(huì )審批,證明華訊方舟法人治理、內部控制等存在嚴重問(wèn)題。吳光勝組織在相關(guān)擔保合同上加蓋公章,吳光勝對違規擔保負有直接責任。

第四,吳光勝事后采取的補救措施值得肯定,我會(huì )在量罰時(shí)已予以了綜合考量。

吳光勝在本案財務(wù)造假、對外違規擔保中起主要作用,情節較為嚴重,依據2005年《證券法》第二百三十三條、《證券法》第二百二十一條和《證券市場(chǎng)禁入規定》(證監會(huì )令第115號)第三條第一項、第四條、第五條的規定,我會(huì )決定:對吳光勝采取10年市場(chǎng)禁入措施,自我會(huì )宣布決定之日起,在禁入期間內,除不得繼續在原機構從事證券業(yè)務(wù)或者擔任原上市公司、非上市公眾公司董事、監事、高級管理人員職務(wù)外,也不得在其他任何機構中從事證券業(yè)務(wù)或者擔任其他上市公司、非上市公眾公司董事、監事、高級管理人員職務(wù)。

當事人如果對本市場(chǎng)禁入決定不服,可在收到本決定書(shū)之日起60日內向中國證券監督管理委員會(huì )申請行政復議,也可在收到本決定書(shū)之日起6個(gè)月內直接向有管轄權的人民法院提起行政訴訟。復議和訴訟期間,上述決定不停止執行。

中國證監會(huì )

2024年2月6日